Rogue Trader: quando il rischio non è solo di mercato

Rogue Trader: quando il rischio non è solo di mercato

Rogue Trader, diretto da James Dearden e interpretato da Ewan McGregor, racconta un caso di cronaca vera: il fallimento di Barings Bank nel 1995, causato dalle perdite accumulate e nascoste da Nick Leeson attraverso operazioni di trading non autorizzate. Barings Bank era all’epoca la più antica banca d’affari del Regno Unito, con oltre due secoli di storia, e il suo fallimento mostrò quanto una struttura di controllo debole possa trasformare un’attività di mercato in una crisi irreversibile.

Chi era Nick Leeson e cosa sono i futures

Nick Leeson lavorava per Barings Bank a Singapore, presso Barings Futures Singapore, dove operava sui futures. Un future è un contratto derivato standardizzato con cui due parti si impegnano a comprare o vendere in futuro una certa attività, detta sottostante, a un prezzo stabilito oggi.

I futures possono essere usati per coprire un rischio oppure per prendere posizione sull’andamento di un mercato. Proprio perché permettono di esporsi a valori elevati con capitale iniziale ridotto, possono amplificare sia i risultati positivi sia le perdite. Il problema, quindi, non è lo strumento in sé, ma il modo in cui viene utilizzato, controllato e compreso.

Cosa successe a Barings Bank

Nick Leeson era autorizzato a svolgere attività considerate di arbitraggio tra mercati, quindi teoricamente a basso rischio. In realtà, secondo il report ufficiale sul fallimento di Barings Bank, assunse posizioni non autorizzate su futures e opzioni collegati al mercato giapponese, in particolare sull’indice Nikkei e sui Japanese Government Bond futures.

Le perdite vennero nascoste attraverso un conto interno, noto come conto 88888. Il problema divenne ancora più grave perché il trader aveva un doppio ruolo: prendeva posizioni di mercato e, allo stesso tempo, controllava anche attività di back office e registrazione delle operazioni. Mancava quindi una separazione efficace tra chi assumeva rischio e chi avrebbe dovuto verificarlo.

Quando i mercati si mossero contro quelle posizioni, le perdite crebbero rapidamente fino a superare la capacità della banca di assorbirle. Non fu solo un’operazione sbagliata: fu una combinazione di leva, perdite occultate, controlli insufficienti e responsabilità non presidiate.